калинин.ru / просто так /

<< 24.09.00 >>

Свобода

Когда говорят о свободе человека, всегда подразумевается свобода относительная, во всяком случае в нашей стране. Имеется в виду свобода относительно несвободы бывшего тяжелого и темного прошлого. Свобода в нашей стране никогда не является абсолютной, обычно этот термин используется в различных "рекламных" целях: ну кто из политиков ни разу не говорил о свободе?

Это обусловлено прежде всего тем, что для людей "в общем" (an mass, так сказать), свобода-то особенно и не нужна.

Что вообще подразумевается под утверждением, "человек --- свободен"? То, что он может что-то делать, что не может делать в несвободном состоянии? Вы знаете, самое забавное заключается в том, что все эти новообретенные возможности могут человеку и не пригодиться. Мало того, некоторым остутствие "свободы" вообще никак не может помешать жить (или существовать?)

Свобода является слишком зыбким понятием, что бы о ней можно было бы вот так разглагольствовать и необходимость в ней, скорее всего, вопрос воспитания человека. То есть, вот требуется ему кроме всего прочего (например, есть) еще и быть "свободным". Не будем вдаваться в подробности, что этот гипотетический человек понимает под словом "свобода", но это ему надо.

Насколько я понимаю, самой главной "свободой" является свобода выражения своих мыслей в какой угодно форме. Потому что все остальные варианты "свободы" в итоге оказываются связаны с этой. То есть, если начинают ущемлять различные другие права человека, то возможность высказаться, конечно же, будет убрана как только его "свободные" стоны и причитания станут нетерпимыми.

Тем не менее, "свобода слова" совсем не является приобретением для большинства людей. Прежде всего потому, что иметь возможность высказаться и высказываться это две большие разницы. Таким образом, если эта возможность никогда человеком не была востребована, то ее потерю он не ощутит. Мало того, он не поймет того, кто эту возможность все-таки использовал... это я к тому веду, что если "свобода" дана просто так, то от нее, скорее всего, человек ничего хорошего не получит.

Проссматривая все те же странички в интернете, например, можно заметить что количество действительно оригинальных ресурсов, по отношению к общему, невелико. Мало того, если захотеть, то можно выделить некоторые наиболее популярные составляющие домашних страниц, из которых самым приемлимым является фотография и несколько строчек о себе. Большую же часть ресурсов составляют разнообразнейшие коллекции ссылок, анекдотов, каталогов программного обеспечения и прочее. Основываясь на этом, можно сделать вывод, что людей, которым было бы интересно сделать что-то "свое" и "оригинальное" на самом деле совсем немного. Таким образом, если бы в интернете случился бы какой-нибудь запрет на все, кроме коллекций ссылок и фотографий (а все остальные виды деятельности подлежали бы лицензированию, к примеру), то было бы совсем немного людей, которых это действительно задело бы. Это не из-за того, что остальным сказать нечего (или, думают меньше --- упаси меня бог делать такие скороспелые выводы), просто нет соответствующих позывов (я вообще думаю, что сказать что-то интересное может любой человек, главное --- собственное желание это сделать).

Это я все к тому, что свобода просто так не существует. И ее нельзя кому-то просто так взять и подарить... она ему должна быть нужна. Никто не станет свободнее от того, что его так назовут, ведь никаких выгод для себя "свободный человек" не получает...

Вы знаете, в "советское время", я помню, когда у нас собирались родственники по различным праздничным поводам (совершенно не люблю подобные сборища), то иногда разговоры заходили в сторону политики. Мой отец никогда не отличался особенной политкорректностью (из-за чего у него всегда было достаточно проблем по месту работы) и когда дело доходило до изложения им своих позиций по острейшем политическим вопросам, то его всегда просили либо замолчать (в мягкой форме), либо говорить, но потише. Вы думаете, что возможность говорить "громко" как-то сказалось на них?

О "свободе", написанной с большой буквы (вот так: "Свобода"), принято говорить особенно долго и непонятно. И, тем не менее, сколько сейчас людей в России, которым действительно необходимо быть "свободными"?

Очень мало. И пока их не станет больше, пока люди не перестанут жить по-обыкновению рабами, до тех самых пор ничего в России не изменится. Такое слово, "совок", лучше всего характеризует происходящее сейчас. И то, что все опять возвращается на старые рельсы, лишь демонстрирует то, что никакая свобода людям, в основном, не нужна.

Хотя, опять же, смотря где. В Москве и Питербурге, например, уже организовалась некоторая прослойка населения, которым "свобода" хотя бы не мешает. А на остальных просторах нашей необъятной? Там как было плохо, так стало еще хуже и просвета не предвидится.

Вот мне интересно, неужели "за бугром" люди умнее или более "свободны"? Я так думаю, что нет. Наверно, немного более честны и человечнее (хорошая жизнь, знаете ли, располагает к человечности), да и то не уверен. Но "свобода" им нужна. Причем, по той же самой причине, по которой не нужна в России: привыкли так жить и никого не удивляет, что, например, высший чин страны можно заставить оправдываться перед своей страной. А у нас сплошное "святое не трожь".

Причем у требования "свободы" есть и практическое применение. Все дело в том, что "за бугром" предпринимательство, в общем, отделено от политики и не рассматривает государство как своего партнера. В таком случае, капиталу будет важно то, что бы политика обеспечивала бы свободу, иначе любой чиновник способен что-угодно с этим капиталом сделать. Напротив, в России капитал иногда настолько тесно связан с предпринимательством, что ему эти "свободы" уже совсем не нужны: с возникающими проблемами разберется и так, "по понятиям".

Резюме

Когда по телевизору какой-нибудь высокопоставленный чиновник пытается что-то сказать о "свободе" и "правах человека", становится тошно. Но вот что интересно: многие ли люди смогут четко сформулировать (или вообще хоть что-то сказать) что такое "свобода"? И смогут ли они честно ответить на вопрос, зачем она нужна? И до тех пор, пока у хотя бы большей части населения страны не будет своего аргументированного положительного ответа на этот вопрос, ничего принципально не изменится.

PS

В заметке выше получилась куча сбивчивых и очень сопливых вопросов, и один ответ, повторяемый несколько раз. К моему сожалению... Это все по одной причине: сказать хочется, а в какой форме надо преподнести, совершенно непонятно. Я практически уверен, что я еще вернусь к этой теме. И, вполне возможно, не раз...

Фраза о "просторах" нашей родины, вообще говоря, требует большого числа пояснений, потому что взаимотношения жителей столиц и того, что называется перефирией, никогда не отличались простотой и меня могут просто неправильно понять. Поэтому пока что не обижайтесь, а я как нибудь попытаюсь получше объяснить, что имел в виду.

Версия для печати

Рядом в разделе: Новый дизайн (14.10.00)    Я раньше не понимал фраз типа "содержание выросло из оформления", пока две недели назад не попытался просто полистать свою страничку. Вы...   >>>> Формальности (16.09.00)    Магазин, рядом с моим домом, никогда не отличался большой посещаемостью. На моей памяти он закрывался раза три, открывался снова под другим...   >>>>

Рядом по дате: Шаманство, или ошибки работы с памятью (25.09.00)    Когда программа становится внушительной по своему содержанию (то есть, не по количеству строчек, а по непонятности внутренних связей), то ее поведение...   >>>> Олимпиада-2000 в Сиднее (23.09.00)    Мне не очень нравятся летние виды спорта и поэтому я не особенно слежу за событиями, разворачивающемеся в Сиднее. Точнее сказать, вообще...   >>>>

Содержание:

Заглавная страница Мой блог Мое резюме Дайджест Программирование    C&C++ Сети Unix Алгоритмы Оптимизация Соревнования Отвлеченно XML TeX Просто так

Студенческое Туризм   Байки Фотографии Комментарии    Книги Web-ресурсы Фильмы Интернет Программное обеспечение Жизнь Благодарности Форум Хронология