калинин.ru / студенческое /

<< 20.10.00 >>

Космические корабли бороздят большой театр

В бланке отчета по нашим лабораторным работам, которые заполняют студенты после их выполнения, кроме пунктов "задание" и невнятного "сценарий выполнения", существует очень забавный пункт "выводы". Сами понимаете, что заполняется отчет студентом до той степени, когда его примет преподаватель и, что студенту, что преподавателю, этот отчет даром не нужен; поэтому обычно все сводится к обязательной распечатке протокола и подписи преподавателя с оценкой. Оценка обычно высчитывается относительно количества просроченных дней, потому что преподаватель редко когда вникает в написанное студентом, что бы снижать отметку за что либо еще. Таким образом, отметка прямым образом зависит от даты сдачи отчета.

Читать такие отчеты просто невозможно, потому что студенты в итоге приносят совершенно одинаковые бумаги, которые похожи друг на друга с точностью до орфографических ошибок и выполняемого варианта задания.

Вообще говоря, единственное место в отчете, где студент может проявить некоторую своеобразность, это, конечно же, выводы, потому что все остальные пункты отчета достаточно жестко определены. Но эту возможность для самовыражения люди упорным образом не используют.

Дело в том, что первокурсник, хотя и все еще школьник, но уже достаточно взрослый, чтобы научиться такому письменному жанру, как "отписка". Это когда очень много и все не о чем; подобные творения выходят из под студенческого пера как-то самостоятельно. Судя по всему, их этому учат в школе.

Стандартный "вывод" заключается в переписывании пункта "задание" в пункт "выводы" с одновременным изменении времени глаголов на прошедшее. Например, "освоить" заменяется на "освоил" или "освоила", "изучить" на "изучила" или "изучил". Почему студент считает это выводами, я не знаю.

В этом году я решил испробовать практику старших товарищей и начал заставлять студентов писать более приличные выводы, чем обычно. То есть, "освоил аппаратуру терминального класса" уже за вывод не сойдет. Сразу же после этого сдача отчетов пошла значительно веселее, чем раньше, потому что теперь человек уже вынужден "опасаться" за свой отчет. Хотя чего там опасаться, никак в ум взять не могу; потому что единственное, на чем может сказаться "плохой" вывод, так это на отметке за отчет, а она, на моей памяти, никогда нигде особенно не учитывались (разве что при приеме курсовой работы, но там это делается только в случае "спорных" отметок).

По поводу отметок я как-то уже распространялся, но первокурсники за "пятерку" готовы горло перегрызть. Так что и бегают со своими "выводами", дабы узнать мое мнение.

А что пишут... что пишут...

	Цитата
	Ознакомился с основами распределенной и централизованной обработки данных.

		Лирическое отступление:
		Недавно в тексте, предназначенном для обучения школьников информатике, прочитал определение вызываемого и вызывающего алгоритмов. Упасть можно уже от названий, но и сами определения звучат очень интригующе (привожу на память, но в общем звучит похоже): Алгоритм, который вызывает вызываемый алгоритм, и продолжает свое выполнение после окончания работы вызываемого алгоритма, называется вызывающим алгоритмом. Все понятно? А школьникам, как думаете, это будет понятно? А как вы предлагаете потом эту чушь из них вышибать?

Я долго пытался выяснить у автора, что он под этим подразумевает. Он не смог мне этого объяснить ;) Хотя видно откуда "ноги растут": это все влияние "умных" журналов и "умных" книг, где термины берутся черт знает откуда, а фразы строятся по принципу максимальной непонятности. Кстати сказать, процитированный "вывод" относился к первой лабораторной работе, в которой основную сложность представлял запуск Emacs'а.

Вообще говоря, принцип "максимальной непонятности" царит не только в отчетах, но и в студенческих ответах на зачете. Зачастую студент просто пытается что-то сказать, чего сам не знает, и по возможности вставить внутрь как можно более красивое и умное слово. Только он не понимает, что я конечно же заинтересуюсь тем, что это слово или термин значит. И удивлюсь, если окажется, что студент сам не понимает того, что он говорит... а кажется, куда уж проще: надо говорить только то, о чем знаешь, а об остальном --- молчать. Потому что глупость можно сказать только на незнакомую тему. Например, одна студентка сказала мне, что "ОС Unix является операционной системой среднего уровня". Естественно, что я не преминул поинтересоваться тем, что такое "ОС среднего уровня". Ответить на этот вопрос она не смогла.

Для того, что бы вернуться к "выводам", приведу аналогичный пример:

	Цитата
	ОС Unix лучше чем MS-DOS.

Поймите меня правильно. Я не против того, что Unix лучше чем MS-DOS. Мало того, я пойму (и приму отчет) фразу "MS-DOS лучше Unix", если только человек сможет мне объяснить то, почему он так считает. Но ведь вопрос "а почему?" ставит студентов в такой тупик, что им проще переписать подобные фразы, чем на него отвечать. Странно это --- люди не могут объяснить то, что, вроде бы, сами придумали и написали.

Но в итоге я таки добился того, что выводы стали соответствовать действительности. То есть, там начали проскальзывать фразы типа:

• редактор emacs неудобен;
• ОС Unix --- очень примитиваная ОС;
• командая строка --- убожество и никакая не "интерактивная" работа;
• мешается раскладка клавиатуры "ЯВЕРТЫ"

и т.д. Я считаю, что такие выводы много полезнее, просто потому, что студенты хоть как-то смогли сформулировать свои впечатления от проделанной лабораторной работы. У них сейчас и не может быть никаких других выводов, потому что с их "колокольни" ничего больше и не видно. Я понимаю, что человек, который считает, что в язык программирования Паскаль входит текстовый редактор a-la Borland, должен быть несколько расстроен, увидев gpc. И сидеть за "зелено-зеленым" VT-320 вместо 19-дюймового современного графического монитора ему неудобно. И Emacs ему непонятен. И т.д., и т.п. Это все логично. Но зачем это пытаться скрывать? А так я ему хоть смогу объяснить, что он, все-таки, немного ошибается. Хотя это его законное право.

Резюме

Один из "выводов", который я сегодня принял совершенно "без вопросов", звучал примерно следующим образом:

	Цитата
	Лабораторная работа очень простая. Для ее выполнения было необходимо внимательно прочитать инструкцию к ее выполению.

По-моему, гениально. Не поспоришь ;)

Версия для печати

Рядом в разделе: Преподаватели (19.11.00)    Сегодня я буду брюзжать. Почему? Хочется... настроение такое. Кроме того, мне надоело рассказывать о молодых и неопытных студентах, поэтому теперь немножко...   >>>> Автоматизация заполнения базы данных "по студентам", немного статистики (21.09.00)    Я уже провел две лабораторных работы и один семинар с первым курсом в этом семестре и, так как на лабораторных мне...   >>>>

Рядом по дате: III Московская командная олимпиада по программированию (22.10.00)    Вот уже в третий раз МГУ проводит Московскую командную олимпиаду по программированию по правилам, аналогичным правилам ACM. Можно о корректности этих...   >>>> Хостинг (19.10.00)    Как я уже намекнул в предыдущей заметке, я искал себе новый хостинг. Хочу сразу же сказать, что я его себе, вроде...   >>>>

Содержание:

Заглавная страница Мой блог Мое резюме Дайджест Программирование    C&C++ Сети Unix Алгоритмы Оптимизация Соревнования Отвлеченно XML TeX Просто так

Студенческое Туризм   Байки Фотографии Комментарии    Книги Web-ресурсы Фильмы Интернет Программное обеспечение Жизнь Благодарности Форум Хронология